Ympärileikkaus

Helsingin Sanomat uutisoi 30.3. eräästä ympärileikkaustapauksesta. 27-vuotias muslimiäiti oli kutsunut Ruotsista jonkinlaisen lääkärin ympärileikkaamaan vauvansa. "Lääkäri", jolla väitetysti oli jonkinlainen lääkärintodistus, oli suorittanut ympärileikkauksen lapselle perheen olohuoneessa. Ilmeisesti leikkaus oli ollut vähemmän onnistunut, sillä lapsi oli seuraavana päivänä viety ambulanssilla sairaalaan komplikaatioiden takia. Huolimatta siitä että äiti oli mm. kieltänyt antamasta lapselle punasoluja, puoskaroinnin jäljet ilmeisesti saatiin paikattua. Jälkikäteen äiti ei "muistanut" leikkauksen suorittaneen lääkärin nimeä. Äiti on myös ilmoittanut, ettei leikkaus liittynyt mitenkään uskontoon, vaan sen tarkoitus oli hoitaa atooppista ihottumaa. Samoin äiti väittää ettei ole tiennyt leikkauksen olevan laiton Suomessa, vaan väittää että neuvolasta olisi häntä ohjeistettu.

Tässä tapauksessa on niin moni asia vialla että on vaikea päättää mistä aloittaa. Minusta on selvää että leikkaus on tehty nimenomaan uskonnollisista syistä, ja atooppinen ihottuma on vain tekosyy. Se, että äiti oli kieltänyt antamasta lapselle punasoluja sairaalassa parantumisen edistämiseksi kertoo kyllin hyvin sen että äidille on tärkeämpää uskonnollisen opin puhtaus, kuin lapsensa hyvinvointi. Äidin toiminta on ollut pahoinpitelyyn yllytystä: hän oli maksanut epämääräiselle henkilölle n. sata euroa rituaalisen leikkauksen suorittamisesta, jolle ei ollut kunnollisia lääketieteellisiä perusteita.

Suomen perustuslaissa meille kaikille taataan oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja tasa-arvoisuuteen:

6 § Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

7 § Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

Samoin rikoslaissa on määritelty törkeä pahoinpitely:

6 § Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Nythän tässä mielestäni rikotaan lapsen perusoikeuksia tasa-arvoiseen kohteluun ja koskemattomuuteen, sekä on syyllistytty pahoinpitelyyn. Se että rituaali on uskonnollinen ei merkitse mitään, koska ketään ei saa asettaa uskonnon eikä sukupuolen vuoksi eriarvoiseen asemaan. Lapselle on tuotettu ruumiinvamma ja mahdollisesti hengenvaarallinen tila teräaseella.

Minä en ymmärrä sitäkään että KKO on päättänyt ettei muslimipoikien ympärileikkaus olisi rikos. Tällä päätöksellä asetetaan muslimipojat eriarvoiseen asemaan sukupuolensa ja vanhempiensa uskonnon perusteella, eikä kohdella tasa-arvoisella tavalla, eikä anneta vaikuttaa itseään koskeviin asioihin. Jos ympärileikattavana olisi kristityt vanhemmat tai tyttölapsi, leikkausta ei sallittaisi. Perustuslaissa sanotaan: "Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta." Minä kysyn vain: mikä se laissa säädetty peruste muka on, jolla lapsen henkilökohtaiseen koskemattomuuteen puututaan? Missä laissa sanotaan että silpoa saa?

Ympärileikkaus on eri asia kuin kaste. Kaste on rituaali joka ei jätä mitään jälkeä ihmiseen ja siksi varsin harmiton. Ympärileikkaus puolestaan aiheuttaa elinikäisen ruumiinvamman joka samalla leimaa yksilön ikuisiksi ajoiksi tietyn uskontokunnan jäseneksi ja samalla vaikuttaa yksilön seksuaalielämään. Ympärileikkaukselle on äärimmäisen harvoissa tapauksissa lääketieteelliset perustelut olemassa. Esinahan tiukkuus on kenties ainut lääketieteellinen syy ympärileikkaukselle. Tämä on kuitenkin varsin harvinaista, ja ymmärtääkseni se on ajankohtainen lähinnä puberteetti-iässä. Uskonnollisista syistä tehtävät ympärileikkaukset tehdään kuitenkin pikkulapsille.

Suomessa lapsilla ei ole minkäänlaista uskonnonvapautta, huolimatta siitä että perustuslain yhdenvertaisuuspykälässä niin ylevästi luvataan että "lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti." Lapsilta kuitenkin puuttuu uskonnonvapaus täydellisesti. Heidät kasvatetaan surutta vanhempien uskontoon, ja heille annetaan kouluissa ainoastaan vanhempien hyväksymää uskontokasvatusta. Muslimiperheiden annetaan tehdä ympärileikkauksia uskonnollisin perustein vähääkään välittämättä lapsen oikeuksista.

Minusta on varsin ikävää että näinkin sivistyneessä valtiossa sivuutetaan lasten oikeudet täysin, ja heidät nähdään automaattisesti vanhempiensa perinteiden jatkajina, eikä heille suoda aitoa mahdollisuutta valinnanvapauteen uskontonsa suhteen.

---

Päivitys 13.4.2010: tapaus on nyt käsitelty ja syytetty tuomittu sakkorangaistukseen yllytyksestä pahoinpitelyyn. Oikeuden tulkinnan mukaan ei ollut näyttöä leikkauksen lääketieteellisestä tarpeellisuudesta. Äiti sai 40 päiväsakkoa, ja on lisäksi velvollinen maksamaan lapselleen 500 euroa kivusta ja särystä.